🇺🇸 GHQや米国は日章丸事件をどう見ていたのか

結論から言うと――
**公には距離を取りつつ、内心では“複雑”**でした。

当時の出来事は
出光興産 の
日章丸 によるイラン原油輸入（1953年）。

---

① まず前提：GHQはもういない

重要なのは時期です。

• 1952年4月：サンフランシスコ講和条約発効
• GHQ（連合国軍総司令部）は解体

つまり1953年当時、
日本は形式上は主権回復後。

直接命令する立場ではありませんでした。

---

② 米国の立場は「英国ほど怒っていない」

イラン国有化問題では、

• 英国は全面対決姿勢
• 米国はやや距離を取る

当初の米国は
「英国の強硬策は逆効果」とも見ていました。

ただし状況は変わります。

1953年、CIAが関与したとされるクーデターで
首相
モハンマド・モサッデク
が失脚。

ここから米国はイラン石油の再編に関与します。

---

③ 米国の本音

米国の関心は3つ。

1️⃣ 共産主義拡大の阻止

冷戦真っただ中。
イランがソ連側に傾くことを最も恐れていました。

2️⃣ 中東安定

中東の混乱はエネルギー市場全体を揺らす。

3️⃣ 同盟管理

日本が独自外交を広げると、
同盟の足並みが乱れる可能性。

---

④ 日本への対応

米国は英国ほど強硬ではなかったが、

• 露骨な支援もしない
• 公的には中立
• 裏では状況を注視

というスタンス。

日本がイラン原油を買っても、
それが共産圏強化につながらなければ
容認できる範囲と見ていた節があります。

---

⑤ 実は“試験ケース”だった

日章丸事件は、

主権回復後の日本がどこまで自律できるか

のテストでもありました。

当時の首相
吉田茂
は親米路線でしたが、
全面従属ではなかった。

米国にとっては

• 「制御不能ではない」
• 「しかし注意は必要」

という評価だったと考えられます。

---

🔎 本質

英国は「経済的・帝国的怒り」。
米国は「冷戦的安定重視」。

日本の行動は
米英の温度差の隙間で成立した。

---

さらに踏み込むなら：

• CIAとイラン政変の具体像
• もし米国が本気で止めていたらどうなったか
• 現代の対ロシア制裁と比較

どの方向に進めますか？