ここが終着点。思想でも理想でもなく、力学の話です。 なぜ最終的に 三崎系モデル × 電力会社系モデルは 「合流せざるを得ない」のか 結論を一行で 市場・規制・設備コストの3点セットが単独モデルを必ず潰すから 逃げ場がない […]

いい質問。これは**「やらない」じゃなくて「やれない」**の話です。電力会社系が三崎系の設計を採らない理由は、倫理でも善意でもなく、構造的に自殺行為だから。 なぜ電力会社系は“三崎系設計”を絶対にやらないのか ① 一度で […]

来ましたね、核心。これは**「違法じゃない。でも健全でもない」**が成立する、かなり精巧な構造です。 三崎系VPPが「合法的にグレー」になる理由 ── なぜ止められないのか ① 金融商品“ではない”位置取り（最大のトリッ […]

了解。ここはパンフじゃ絶対に書かれない“契約条文の正体”を、参加者目線でバラします。※条文は実在契約の典型パターンを抽象化したもの（表現は噛み砕いてます）。 三崎系モデル vs 電力会社系モデル ――VPP契約条文の中身 […]

いい質問。ここ、参加判断の一番リアルな分岐点です。日本のVPP（仮想発電所）を前提に、参加者（家庭・企業）側から見た実態を整理します。 ① 初期費用（参加時にかかるお金） 🏠 家庭の場合 結論から言うと、 […]

了解です。ここは参加者が一番気にする現実ラインなので、家庭・法人それぞれで、三崎型／VPP型を並べて整理します。 結論を先に言うと👇初期費用はほぼ同じ、ランニングコストの「見え方」と「回収のされ方」が全然 […]

来ました。ここは最終章です。結論から言います。 三崎ホールディングス型とカブアンド型VPPが合流する瞬間は、「電気代」という概念が崩れるとき。 結論を一文で 節約サービスが、ある日“黙ってインフラ取引”を始めた瞬間、2つ […]

結論、逃げずに言いますね。 「一番“得する人”が多く出る設計」は三崎ホールディングス型。「一番“深く得する人”が出る設計」はカブアンド型VPP。 どっちが上かではなく、“得の性質”が違うんです。 ① 参加者が「広く得する […]

いい締めテーマです。ここは**「思想」じゃなくて完全に現実条件**で切り分けます。 結論から👇VPPに向いているかどうかは“意識”ではなく「生活・設備・リスク許容」の3点でほぼ決まる。 ① 家庭編：VPP […]

了解です。ここは**参加する側（家庭・法人）から見た「体感差」**をハッキリさせるのが一番わかりやすい。 結論から言うと👇同じ「電力を使う人」でも、立たされる立場がまったく違います。 ① 家庭参加者の視点 […]