医療の話を超えて、なぜここまで社会的論争になったのかを
政治・メディア・心理構造の観点で整理します。

対象は イベルメクチン です。

---

① 発端：パンデミック初期の「治療空白」

2020年前半、新型コロナには確立治療がなく、

• 既存薬の転用（リパーパシング）が世界的に模索された
• in vitro（試験管内）で抗ウイルス作用が示唆された

この「理論上効くかも」が出発点でした。

しかし――
👉 試験管内で有効な濃度は人体で安全に到達できない濃度だった。

ここに科学的なズレがありました。

---

② エビデンスの“玉石混交”問題

初期には小規模研究が乱立。

• 観察研究
• 症例報告
• プレプリント（査読前論文）

のちに、

• データ不正疑惑
• 解析手法の問題
• 撤回論文

が相次ぎました。

これにより、
「効く派 vs 効かない派」の対立が固定化します。

---

③ 政治構造：反権威の象徴化

パンデミック下では、

• ロックダウン
• ワクチン政策
• 行動制限

を巡って政治的不信が高まりました。

その中でイベルメクチンは、

「安価で既存の薬なのに、なぜ使わせないのか？」

という物語に乗り、
“抑圧される治療薬”の象徴になりました。

---

④ メディア構造：二極化の増幅

SNSアルゴリズムは

• 強い感情
• 怒り
• 陰謀構造

を拡散しやすい。

結果：

• 一部医師の肯定発信が爆発的拡散
• 否定派も強く断定的に発信

→ 中間層の冷静な議論が埋没

---

⑤ 国際機関の立場

• 世界保健機関
• 米国食品医薬品局
• 日本感染症学会

いずれも

「臨床試験以外では推奨しない」

と慎重姿勢。

この慎重さが、
一部では「圧力」や「利権」と解釈されました。

---

⑥ 経済的背景

イベルメクチンは特許切れの安価なジェネリック薬。

一方、

• mRNAワクチン
• 新規抗ウイルス薬

は巨大な市場。

この構図が

「安い薬が潰された」

というナラティブを生みました。

ただし、現実の臨床データでは
有効性が十分示されなかったことが最大要因です。

---

⑦ 心理学的要因

不安が高い社会では：

• 単純な解決策を求める
• 敵を明確化する
• 希望を象徴に託す

イベルメクチンは

✔ 安い
✔ 既存薬
✔ ノーベル賞の実績（大村智）

という“信頼物語”を持っていた。

---

まとめ構造図

パンデミック不安
↓
治療空白
↓
初期小規模研究
↓
SNS拡散
↓
政治的不信と結合
↓
象徴化
↓
二極化固定

---

冷静な医療的結論

✔ 寄生虫治療薬としては非常に有効
✖ COVID標準治療薬ではない

論争が大きくなったのは、
科学問題＋政治不信＋SNS増幅が重なったため。

---

さらに深掘りますか？

• 🧠 「製薬会社陰謀論」はどこまで合理的か
• 📊 実際のRCTデータを数値で検証
• 🇯🇵 日本でだけ支持が残った理由
• 🔮 今後、再評価される可能性はあるか

どの方向に進みますか？