Episode-002：参議院は必要か不要か[参議院の基本事項]
参議院は必要か不要か？
結論から言うと、**制度としては「必要」だが、現行のままでは「機能不全」**です。
感情論ではなく、役割・実績・現実で整理します。
「参議院は不要」論の根拠
① 衆議院のカーボンコピー
- 与党が衆院・参院を押さえると追認機関になる
- 実質審議は衆院で終わっているケースが多い
② ねじれ＝政治停滞
- 法案が通らない
- 政策決定が遅れる
- 「決められない政治」の象徴
③ コストが高い
- 議員248人＋職員＋運営費
- 一院制なら数千億円規模の削減余地
「参議院は必要」論の根拠
① 権力の暴走を止める最後のブレーキ
- 解散がない＝政権に忖度しにくい
- 戦争法制・特定秘密保護法などで修正・歯止めの実績あり
② 長期視点の政策チェック
- 任期6年・半数改選
- 年金・医療・税制など、50代以降に直撃する制度を冷静に見る場
③ 民意の再確認装置
- 衆院選後でも、参院選でNOを突きつけられる
- 政権支持率と参院選結果が乖離するのはこのため
世界と比べると
- 二院制は異常ではない
- 米国：上院が非常に強い
- 英国：貴族院が修正・再考役
- 問題は「二院制」ではなく、
日本の参院が弱すぎる設計
本当の問題点（核心）
❌ 参議院が「専門機関」になっていない
- 政策の深掘りより政局・選挙対策
- 元タレント・知名度優先
❌ 権限と責任が曖昧
- 拒否権は弱い
- 修正しても最終的に衆院に押し切られる
現実的な結論
選択肢は3つある
- 現状維持
→ 一番ダメ（機能不全が固定化） - 一院制に移行
→ 強い内閣＋官僚支配が進むリスク - 参議院を「本物の上院」に改造 ←現実解
「本物の上院」にするなら（具体案）
- 衆院と選挙制度を完全に分離
- 参院は
- 専門職（医療・年金・法律・防衛）中心
- 法案の修正権限を強化
- 比例特定枠の廃止
- 予算・社会保障法案の実質拒否権
50代の立場で見ると
- これから影響を受けるのは
年金・医療・税・戦争 - 短期人気に流されにくい参院は
本来、最大の味方になるはず
結論（短く）
参議院は「必要」
ただし、今の参議院は“使い物になっていない”
次は
- 参議院を変えるには参院選で何を見ればいいか
- 一院制にした国は本当にうまくいっているのか
どちらを見ますか？
