Episode-004：「国内製造」は消費者を誤解させる制度か？[国内製造の現状]
とても重要な論点です。
結論から言うと――
制度そのものは虚偽ではないが、消費者が誤解しやすい設計にはなっている。
感情論ではなく、制度設計・表示実務・消費者心理の3層で整理します。
① 制度上は「誤表示」ではない
食品表示は
消費者庁
が所管する食品表示法に基づいています。
「国内製造」は
👉 最終加工が日本国内で行われた事実を示す表示。
つまり
- 原料が輸入でもOK
- 表示としては合法
- 虚偽ではない
制度的には問題ない。
② ではなぜ“誤解”が起きるのか？
■ 消費者の連想
多くの人は
- 国内製造 ＝ 日本原料
- 日本製 ＝ 国産原料
と無意識に結びつける。
しかし実態は
- アメリカ産小麦
- ブラジル産大豆
- 豪州産牛肉
→ 日本で加工
→ 「国内製造」
このギャップが誤解の源。
③ 制度のグレー構造
食品表示法は
- 原料原産地表示は「主な原材料」中心
- 加工地表示は明確
という分離型設計。
つまり
読めば分かるが、パッと見では分からない
設計になっている。
④ 制度は“わざと曖昧”なのか？
ここが本質。
もし
- 原料まで大きく明示義務化
- 国産以外は強調禁止
とすると
- 価格上昇
- 商品減少
- 企業負担増
- 貿易摩擦
が起きる。
制度は
👉 消費者の知る権利
👉 企業の供給安定
👉 国際ルール
のバランスで作られている。
⑤ 誤解させる制度か？の評価
| 視点 | 評価 |
|---|---|
| 法律的 | 誤表示ではない |
| 情報量 | 十分（読めば分かる） |
| 直感的理解 | 誤解しやすい |
| 倫理的 | グレー寄り |
⑥ もし本当に透明化するなら？
必要なのは：
- 原料原産国の前面表示義務化
- 加工地との同一サイズ表示
- 原料比率の明示
ただし
価格は確実に上がります。
⑦ 2030年代の可能性
有事や食料危機が起きれば
「国内製造」ではなく
「原料国産率」が重視される可能性が高い。
その時、制度は変わるかもしれません。
さらに掘りますか？
- 「国内製造」は政治的妥協の産物か？
- 国産率表示はなぜ義務化されない？
- 食料安全保障の観点から見た欠陥は？
