今日は 2026年2月22日 です。

---

官僚はなぜ「失敗しても責任を取らない」ように見えるのか

まず前提として、
懲戒や更迭がゼロというわけではありません。
しかし国民から見ると

「大きな政策失敗でも誰も辞めない」

と感じやすい構造があります。

それは“制度設計”の問題です。

---

① 法的責任の主体が政治家だから

日本は議院内閣制。

最終決定権は大臣にあります。
つまり法律上の責任主体は

政治家

官僚は「補佐機関」という位置づけ。

たとえば
財務省
が政策原案を作っても、最終決裁は大臣。

そのため制度上は
「官僚の政策失敗」という概念が成立しにくい。

---

② 組織責任が“個人責任”にならない

官庁はチーム制。

• 課
• 局
• 省

で合議的に決める。

そのため

誰が決めたのか曖昧

になりやすい。

結果として
個人の首が飛びにくい。

---

③ 天下り・異動文化

問題が起きると

• 早期退職
• 別ポストへ異動
• 外郭団体へ転出

という形で“静かに処理”される場合がある。

公に罰せられないため、
「責任を取っていない」印象になる。

---

④ 政治側も本気で追及しない

強く追及すると

• 行政が非協力的になる
• 情報が出てこなくなる

ため、政治家もバランスを取る。

結果、

追及が中途半端になる

---

⑤ 官僚文化の本質

官僚は

• 法令遵守
• 前例踏襲
• リスク回避

を重視する。

つまり

「挑戦して失敗」より
「前例通りで小さく守る」

が評価されやすい。

この文化自体が

大きな個人責任を生みにくい

---

では本当に無責任なのか？

実際には

• 出世コースから外れる
• 局長・次官になれない
• 事実上の更迭

という“内部的ペナルティ”は存在する。

ただしそれは国民には見えない。

---

本質

問題は

官僚が責任を取らないこと
ではなく
責任の所在が国民に見えないこと

透明性の問題。

---

もしさらに踏み込むなら：

• 官僚の責任制度を強化すると何が起きるか
• 政治家の方が実は責任を取っていないのでは？
• 検察と官僚の関係はどうなっているのか

どこまでいきますか？