重要テーマですね。
感情論ではなく、戦略・安全保障・産業政策の3軸で整理します。

---

結論（先に）

日本が国産クラウドを持つべき理由は

「外資を排除するため」ではなく
「交渉力と最終統制権を持つため」

です。

---

① 安全保障の観点

■ 有事リスク

クラウドは：

• 行政システム
• 金融決済
• 医療データ
• 電力制御
• 防衛情報

を支えています。

もし海外本社の判断で：

• サービス停止
• 技術更新停止
• 制裁対象化

が起きれば、国家機能が麻痺します。

---

■ 域外法の問題

海外企業は本国法に従います。

つまり：

日本国内にあっても
外国政府の命令対象になる可能性

これがデータ主権の核心。

---

② 経済安全保障

クラウドは今や：

電気・水道と同じ基盤インフラ

ここを全て外資に依存すると：

• 価格交渉力低下
• 技術主導権喪失
• 収益の海外流出

長期的に産業基盤が弱体化。

---

③ 産業育成の観点

クラウドは：

• AI
• 半導体
• 通信
• サイバーセキュリティ

すべての上位レイヤー。

国産クラウドがなければ：

• 国内エンジニア育成が進みにくい
• 自前のAI基盤が弱い
• 標準技術を握れない

---

④ では「全部国産」でいいのか？

現実的ではありません。

理由：

• 投資規模が桁違い（数兆円）
• グローバルエコシステムに劣る
• AI競争に遅れる可能性

---

⑤ 現実的な解は「二層構造」

レイヤー1：国家基幹系

• 行政
• 防衛
• 重要インフラ
  → 国産・国内統制

レイヤー2：民間・商用

→ 外資も活用

これが最も合理的。

---

⑥ 本当の目的

国産クラウドを持つ意味は

外資に依存しないためではなく
外資と対等に交渉するため

選択肢を持つことが主権。

---

⑦ リスク

ただし国産化にも問題：

• コスト増
• 技術競争力不足
• 政府主導の非効率化

国家プロジェクトは失敗リスクも高い。

---

⑧ 日本の現状

日本は今：

• 完全国産ではない
• 完全外資依存でもない
• 管理型共存モデル

ただしAI時代に入り、
このバランスが揺れ始めている。

---

最後に本質

問いはこれです：

「効率」と「主権」
どこで線を引くか？

完全効率を取れば主権は薄まり
完全主権を取ればコストが上がる。

---

さらに踏み込みますか？

• ① 国産クラウドは本当に作れるのか？
• ② 具体的に誰が担うべきか？
• ③ 欧州モデルとの比較
• ④ 日本が10年後に後悔するパターン

どこまでリアルに行きますか？