Episode-004：日本ではなぜ規制しない[グリホサートと発がん性]

確認日時：2026年4月29日（水）

日本でグリホサートを規制しない理由

信頼度：70% （政府・メーカー側の公式見解は複数確認できたが、批判的立場の独立した情報源も存在し、構造的な問題を含む論点は推測を含む）

理由①：公的機関が「安全」と評価しているから（公式見解）

日本では農林水産省・内閣府食品安全委員会・厚生労働省・環境省など複数の公的機関が科学的データに基づいて安全性を評価・確認しており、それが規制しない根拠とされています。

食品安全委員会は、グリホサートに関して複数の原体ごとに発がん性試験・遺伝毒性試験を実施した結果、「発がん性および遺伝毒性は認められなかった」と判断しています。IARCとの違いについても、IARCはハザード同定のみを目的とするのに対し、食品安全委員会は国際的に合意されたGLP試験成績を用いたリスク評価を行っているとしています。

理由②：WTO・国際基準との整合性（貿易上の制約）

日本が残留基準をコーデックス（国際食品規格委員会）の基準値に合わせている背景には、WTOのSPS協定（衛生植物検疫措置の適用に関する協定）があり、国際基準値のあるものを独自に厳しくすると「WTO違反」とみなされる恐れがあるためです。

これは重要な構造的理由です。規制を強化したくても、貿易協定が障壁になるという側面があります。

理由③：農業・食料安全保障上の依存（推測を含む）

日本は世界でもトップクラスの遺伝子組み換え（GM）作物の消費国であり、大豆・とうもろこし・なたねのほとんどをGM作物栽培が盛んな米国・カナダから輸入しています。アメリカ・カナダ産小麦の9割以上からグリホサートが検出されており、これらの輸入を続けるには、基準を厳しくできない事情があると考えられます（推測）。

⚠️ 批判的立場からの指摘

IARCの「発がんのおそれあり」評価をきっかけに世界で規制強化の動きが広がる中、日本は2017年12月に残留基準値を緩和しました。小麦粉などの残留基準値が引き上げられており、批判側は「世界の流れと逆行している」と指摘しています。

まとめ（論点整理）

観点	政府・メーカー側	批判側
安全性評価	EPA・EFSA・JMPRが安全と結論	IARCが「2A発がん性あり」と分類
基準値の方向性	科学的根拠に基づく適切な設定	2017年に緩和、世界と逆行
国際整合性	WTO・コーデックス基準に準拠	米国・農薬業界の利益に追随
独立性	食品安全委員会は独立機関	産業界の影響を受けているとの疑念